Мюнхенский сговор. Мюнхенское соглашение Мюнхенский договор 1938 г

Мюнхенское соглашение 1938 года (в советской историографии обычно Мюнхенский сговор) – это соглашение, согласно которому Чехословакия отдала Германии свою Судецкую область.

Подписантами соглашения были премьер-министр Великобритании – Невилл Чемберлен, премьер-министр – Эдуард Даладье, рейхсканцлер Германии – Адольф Гитлер, и премьер-министр – Бенито Муссолини.

Подписание Мюнхенского соглашения. Слева направо: Чемберлен, Даладье, Гитлер, и Чиано.

Благодаря этому договору, Гитлеру удалось сделать один из своих первых шагов на пути к развязыванию Второй Мировой войны. Что собой представляет Мюнхенское соглашение, должны знать все, кто любит .

Итак, в 1938 году Гитлер обратил внимание на Чехословакию с целью захвата некоторой части ее территорий. Такое решение фюрера вызвало неоднозначную реакцию, как в обществе, так и среди военных.

Начальник генерального штаба Бек, выразил фюреру свой протест в связи с аннексией Чехословакии. Он аргументировал свою позицию тем, что подобные действия существенно ухудшат отношения со странами бывшей Антанты.

Однако Гитлер и не думал отступать от своих намерений. В результате против него стали объединяться различные группы будущего Сопротивления, целью которых было свержение нацистского режима.

В сентябре 1938 г. Гитлер начинает всеобщую военную подготовку, целью которой становится захват Чехословакии.

Однако Мюнхенское соглашение помогло временно разрядить обстановку и решить вопрос Судецкой области мирным путем. Хотя стоит добавить, что это окончательно предопределило полный раздел Чехословакии.

Мюнхенское соглашение должно было удовлетворить желание фюрера по объединению Германии и воссозданию ее великого прошлого. Справедливости ради следует сказать, что в 1938 г. в Чехословакии проживало 14 млн. человек, из которых 3,5 млн. были этническими немцами, компактно проживающими в той самой Судетской области, которая стала яблоком раздора и главным предметом Мюнхенского сговора.

Стремился к тому, чтобы все территории с проживающими на них немцами стали частью Рейха.

Для разрешения такого серьезного территориального конфликта на переговоры были приглашены премьер-министры Великобритании, Франции и Италии.

Мюнхенский сговор

Официально Мюнхенский договор был подписан 20 ноября 1938 года. Согласно ему, Чехословакия должна была отказаться от 41 тыс. км² своих земель в пользу Германии.

Это было не просто, ведь помимо немцев на территории Судецкой области проживал почти миллион чехов. Да и вообще это была промышленно развитая и богатая полезными ископаемыми область.

Убытки Чехословакии

На этой территории находились системы укреплений, которые в то время были одними из самых надежных во всей Европе. Но это еще не все убытки, которые понесла Чехословакия в результате подписания Мюнхенского сговора.

Помимо всего сказанного, в стране нарушались железнодорожные и телеграфные связи.

Государство лишалось двух третей запасов, 70% электроэнергии, 85% сырьевых запасов для химпроизводства, а также получало серьезный дефицит лесоматериалов, текстильной промышленности и цемента.

В одно мгновение, Чехословакия из мощной превратилась в нищую и разоренную страну.

Мюнхенское соглашение, или все же сговор?

Несмотря на такие ужасные последствия, приближенные к Гитлеру генералы, пережившие войну, положительно отзывались о Мюнхенском договоре. Они считали, что если бы соглашение не было подписано, фюрер непременно бы вторгся в Чехословакию военным путем.

Таким образом, в войну были бы втянуты Франция, Англия и , связанные сложными договорами.

Однако с таким утверждением генералов можно поспорить, если внимательно проанализировать ту ситуацию.

Важно отметить, что на момент 1938 года гитлеровская Германия не смогла бы вести войну против стран бывшей Антанты и Чехословакии одновременно. Поэтому, если бы начали разворачиваться военные действия, они бы привели Третий рейх к неминуемому поражению. И Гитлер не мог этого не понимать.

Тем не менее, Мюнхенский договор был подписан. Следовательно, Великобритания, Франция и Италия подыграли Гитлеру. Именно поэтому советские историки называли этот договор не иначе, как Мюнхенский сговор .

Генералы Вицлебен и Гальдер со своими единомышленниками, планировали свергнуть Гитлера, если бы он все-таки решился напасть на Чехословакию. Однако подписание Мюнхенского сговора сорвало их планы.

В конце стоит заметить, что вступление в силу договора повлекло множество негативных последствий также и для Франции.

Сдав Чехословакию на растерзание одержимому нацизмом Гитлеру, Великобритания, в лице Чемберлена, спасла его от военного провала и, тем самым, позволила ему нарастить колоссальную военную мощь. Чемберлен делал все возможное для того, чтобы удовлетворить любые требования фюрера.

После подписания соглашения, Франция существенно теряла в военной силе, а оружейное производство французов и так значительно уступало немецкому.

В дополнение ко всему, восточные союзники уже с недоверием относились к Франции, чья дипломатическая репутация оказалась в весьма невыгодном положении.

Несомненно, Чемберлен был одной из ключевых фигур, из-за которых в скором будущем началась Вторая Мировая война.

Заместитель министра иностранных дел Великобритании Кадоган однажды записал в своем дневнике:

«Премьер-министр (Чемберлен) заявил, что он скорее подаст в отставку, чем подпишет союз с Советами».

Лозунг консерваторов в то время был:

«Чтобы жила Британия, большевизм должен умереть».

То есть поддержка Гитлера со стороны Чемберлена была вполне прагматичной и нацеленной против СССР.

Если вам понравилась данная статья, и вы узнали интересные факты про Мюнхенское соглашение, – поделитесь ею в социальных сетях.

Если же вам нравится история, и вообще , – подписывайтесь на сайт сайт любым удобным способом. С нами всегда интересно!

МЮНХЕНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ 1938 года - соглашение о расчленении Чехословакии, подписанное в Мюнхене 29 сентября 1938 года главами правительств Великобритании (Н. Чемберлен), Франции (Э. Даладье), фашистской Германии (А. Гитлер) и фашистской Италии (Б. Муссолини); явилось одним из наиболее значительных проявлений политики "умиротворения" фашистских агрессоров, проводившейся английскими, французскими и американскими правящими кругами накануне 2-й мировой войны.

После захвата в марте 1938 года Австрии фашистская Германия стала готовиться к отторжению Судетской области Чехословакии и ликвидации чехословацкого государства. Для достижения своей цели гитлеровцы широко использовали провокационные действия Судето-немецкой партии Чехословакии, руководимой фашистским агентом К. Генлейном и действовавшей по прямому указанию Берлина. В апреле 1938 года генлейновцы по существу потребовали отказа Чехословакии от суверенитета над Судетской областью. Это требование было поддержано фашистской Германией, заявившей о необходимости незамедлительного и полного удовлетворения всех притязаний судетских фашистов (признание за генлейновцами статуса единственных представителей судетского немецкого национального меньшинства, предоставления полной автономии Судетской области и др.). Английское и французское правительства фактически стали на путь сговора с гитлеровцами, толкая чехословацкое правительство на капитуляцию.

В мае 1938 года английское правительство рекомендовало чехословацкому правительству сделать как можно больше уступок генлейновцам и "отказаться от тезиса национального государства". Французское правительство, несмотря на наличие союзного договора с Чехословакией (см. ), не только не поддержало свою союзницу, но и выступило против мобилизационных мероприятий, осуществленных чехословацким правительством. Направление в августе 1938 года в Прагу уполномоченного английского правительства лорда Ренсимена в качестве "независимого наблюдателя и посредника" (см. Ренсимена миссия 1938 года) закончилось принятием меморандума, в котором рекомендовалось отторжение Судетской области от Чехословакии и передача ее Германии.

Воспользовавшись попустительством и поддержкой западных держав, гитлеровцы осенью 1938 года перешли к практическому осуществлению своего плана ликвидации Чехословакии. 13 сентября судетские фашисты подняли мятеж, а после его провала Гитлер стал угрожать Чехословакии военной расправой, заявив 26 сентября, что он уничтожит Чехословакию, если она не удовлетворит безоговорочно всех его требований.

В эти критические дни состоялись встречи главы английского правительства Чемберлена с Гитлером в Берхтесгадене (15 сентября) и Бад-Годесберге (22 сентября). Согласившись удовлетворить за счет Чехословакии все возраставшие требования Гитлера, Чемберлен затем совместно с Даладье стал добиваться принятия их чехословацким правительством Э. Бенеша. Когда чехословацкое правительство под давлением своего народа, выражавшего твердую решимость отстаивать независимость и суверенитет государства, проявило медлительность в принятии требований гитлеровцев, Чемберлен 27 сентября сообщил Бенешу, что если в течение дня Чехословакия не примет требований Гитлера, она подвергнется нападению и ничто не спасет ее от поражения и оккупации.

На Мюнхенской конференции 29-30 сентября 1938 года, созванной по инициативе Муссолини, последний внес на ее рассмотрение проект соглашения, в котором были отражены все требования Гитлера. Чемберлен и Даладье с готовностью согласились с этим проектом. Таким образом, усилия всех участников конференции были направлены на то, чтобы добиться полной и безоговорочной капитуляции Чехословакии, представители которой не были даже приглашены непосредственно участвовать в ее работе. В соответствии с Мюнхенским соглашением Чехословакия должна была передать Германии не только Судетскую область, но и пограничные районы с Австрией, захваченной гитлеровцами в 1938 году. Передаваемые районы Чехословакия должна была очистить в срок с 1 по 10 октября 1938 года. Все военные сооружения и укрепления, фабрики, заводы, запасы сырья, пути сообщения, средства связи и т. д., находившиеся в этих областях, передавались Германии. Чехословацкое правительство 30 сентября заявило, что оно подчиняется решениям, принятым в Мюнхене. Вслед за Мюнхенским соглашением последовало 30 сентября подписание и 6 декабря , которые по существу являлись продолжением политики сговора западных держав с гитлеровцами и направления фашистской агрессии на Восток.

В организации мюнхенского сговора активную, хотя и закулисную, роль сыграли США. Выступая в октябре 1938 года в палате общин, Чемберлен признал: "Есть и другое государство, которое не участвовало в конференции, но... оказывало постоянное, все возрастающее влияние. Я, разумеется, имею в виду Соединенные Штаты". Президент США приветствовал подписание Мюнхенского соглашения.

СССР, верный принципам мира и безопасности народов, последовательно защищал независимость и национальные права Чехословакии. Советская дипломатия использовала все возможности для организации отпора фашистскому агрессору, для создания военных и политических предпосылок для защиты Чехословакии. Когда западные державы предъявили Чехословакии ультиматум о необходимости полного удовлетворения требований Гитлера, Советское правительство заверило Бенеша, что СССР окажет Чехословакии любую помощь в любой обстановке, если только Чехословакия будет сопротивляться агрессору. Чехословацкое буржуазное правительство, однако, не пожелало принять советскую помощь.

Мюнхенскому соглашению посвящена обширная литература. Историография социалистических стран раскрыла истинную роль и место Мюнхена в подготовке 2-й мировой войны. Яркий свет на предысторию Мюнхенской конференции проливает сборник советских и чехословацких документов, опубликованных в связи с 20-летием Мюнхенского соглашения (Новые документы из истории Мюнхена, М., 1958). Важное значение имеет также вышедший в Праге в 1958 году сборник документов о Мюнхене в двух томах. Историки СССР, Чехословакии и др. стран создали ряд содержательных исследований по истории Мюнхенской конференции и различным аспектам этой проблемы. Главные направления буржуазной фальсификации истории Мюнхенской конференции сводятся к попыткам преуменьшить ее роль в развязывании 2-й мировой войны, бросить тень на политику СССР, обелить "мюнхенских умиротворителей", утверждая, что последние якобы руководствовались благими намерениями, и т. д. (Namier L. В., Europe in decay, L., 1950; Wheeler-Bennett J. W., Munich. Prologue to tragedy, L., 1963, и др.).

В . Л . Исраэлян . Москва .

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 9. МАЛЬТА - НАХИМОВ. 1966.

Публикации:

Документы и материалы кануна второй мировой войны, т. 1, М., 1948, с. 287-99.

Литература:

Гаек И., Мюнхен, (пер. с чеш.), М., 1960; Матвеев В. A., Провал мюнхенской политики (1938-1939), М., 1955; Ротштейн Э., Мюнхенский сговор, пер. с англ., М., 1959; Mnichov v dokumentech, (d. 1-2), Praha, 1958.

«Мюнхенский сговор» 1938 года - одно из ключевых событий, предшествовавших Второй мировой войне. 80 лет назад (30 сентября 1938 г.) на конференции глав правительств Великобритании (Н.Чемберлен), Франции (Э.Даладье), Германии (А.Гитлер) и Италии (Б.Муссолини) было подписано соглашение о присоединении Судетской области Чехословакии к Германии.

Германские нацисты использовали в своих целях стремление части судетских немцев воссоединиться с этнической родиной, а Великобритания и Франция решили, что для предотвращения войны достаточно будет убедить правительство Чехословакии предоставить Судетской области автономию. Таким образом, решающую роль в определении европейской политики сыграли западные державы, обладавшие достаточной силой, чтобы остановить новый мировой конфликт, однако они пошли путём уступок агрессору. Соглашение, подписанное в Мюнхене, было ярким проявлением политики «умиротворения», которая проводилась Лондоном и Парижем с целью добиться сговора с Германией за счёт стран Центральной и Юго-Восточной Европы, отвратить от себя гитлеровскую агрессию и направить её на Восток, против Советского Союза. Оно стало шагом к самой разрушительной в истории человечества войне.

Значимость этого события привлекает к себе внимание учёных. Ему посвящено множество документальных публикаций и исследований, в том числе российских историков. Краткая реконструкция событий и их оценки приведены в обобщающих работах . Крупнейшие советские специалисты-международники, следуя единой концепции подхода к данной проблеме, на основе опубликованных и архивных материалов анализировали характер предвоенных событий, разоблачали инициаторов политики «умиротворения агрессора» и раскрывали позицию советского руководства и его попытки избежать кризиса. Мюнхенское соглашение они рассматривали как заговор Великобритании и Франции против Советского Союза, а его цель - направить агрессию Гитлера на Восток. Однако этот тезис напрямую практически не высказывался, а просто подчеркивалось, что СССР - единственное государство, сохранившее верность политике коллективной безопасности, в то время как Франция и Великобритания попустительствовали агрессору . В статье О.Павленко, опубликованной в сборнике «Мюнхенское соглашение 1938 года: история и современность», было дано определение советской концепции: «Общая картина разрабатывалась в условиях холодной войны, поэтому с самого начала образ Мюнхена в советской историографии имел выраженную идеологическую направленность. Он был призван заслонить последующие события 1939 г.» .

Общая концепция получила развитие в исследованиях, написанных в СССР в 1960-80-х годах уже на основе привлечённых советскими историками многочисленных источников из архивов Германии, Чехословакии и других стран. Это работы Р.С.Овсянникова, В.Г.Полякова, В.Т.Трухановского, Г.Цветкова, И.Д.Овсяного, Ф.Д.Волкова, С.А.Стегаря, С.Г.Десятникова, В.Я.Сиполса, Г.Н.Севостьянова, А.Г.Иванова, сборник статей «Мюнхен - преддверие войны» .

Трактовка результатов Мюнхенской конференции в отечественной историографии претерпела изменения в связи с распадом СССР и изменениями, предполагавшими деполитизированный подход к освещению истории. Интерес к Мюнхенскому соглашению в постсоветской России даже усилился, а концепции в 1990-е гг. стали корректироваться благодаря рассекречиванию архивов, причём определенную роль в изменении трактовок сыграло особое внимание к пакту Риббентропа-Молотова и появление принципиально новой для российской историографии точки зрения, противоречащей предыдущей о «блестящем шаге советской дипломатии».

С другой стороны, на активность исследователей влияло принижение рядом политологов и историков роли СССР в защите мира перед Второй мировой войной и мифологизация политики его бывших союзников. Вновь была поднята тема секретных протоколов . В ходе дискуссий о пакте появились и новые интерпретации - были поставлены вопросы о том, все ли возможности использовали Москва и западноевропейские державы, чтобы избежать «позора Мюнхена», какую роль в этих событиях сыграли «малые» государства Европы .

Определённый вклад в формирование нового подхода к изучению международной обстановки в 1938 г. внесла коллективная работа «Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. 1939-1941 гг.» . В сборнике были систематизированы различные позиции, наверное, впервые подвергнут сомнению тезис о том, что СССР оказался в дипломатической изоляции после Мюнхена, и показана необходимость рассматривать позиции не только СССР, Германии и западноевропейских держав, но и «малых» государств Центральной Европы - Польши, Венгрии, стран Балканского полуострова. Один из авторов, Волков, подчёркивал: «Особенно чувствительно реагировали на общеевропейские встряски малые и средние страны, становившиеся в той или иной форме объедками сделок Великих держав».

Не рассматривавшиеся ранее аспекты этой непростой проблемы стали темой монографии С.В.Кретинина «Судетские немцы: Народ без родины в 1918-1945 гг.», посвящённой малоизученной истории политической борьбы в Судетах, а также С.В.Морозова «Польско-чехословацкие отношения. 1933-1939. Что скрывалось за политикой «равноудаленности» министра Ю.Бека» , где рассматривается генезис взаимоотношений Польши и Чехословакии в этот сложный период.

На рубеже 2000-х гг. произошло некое подведение итогов предыдущих исторических дискуссий. В публикациях В.Волкова, Л.Безыменского, Д.Наджафова ещё прослеживалось жёсткое осуждение Советского Союза, но в более поздних исследованиях ощущается частичный возврат к советской концепции истории Мюнхена. М.И.Мельтюхов утверждал, в частности: «Каждое государство имеет право проводить любую внешнюю политику. СССР намеренно провоцировал международные конфликты, когда они отвечали его интересам, но его внешняя политика была сугубо реалистичной и была ориентирована на СССР, и только на СССР» .

70-летие Мюнхена стало толчком к изучению проблемы на новом уровне. Исследователи, используя ранее недоступные материалы - документы органов разведки, архивы стран, вовлечённых в сговор, и его жертв - попытались взглянуть на проблему с новых позиций и разработать не затрагивавшиеся по разным причинам темы и аспекты событий. В подаче материала образовалось несколько течений.

Ряд исследователей расширил представления о «Мюнхенском сговоре». Новые архивные материалы позволили историку и политологу А.И.Уткину в своей статье воссоздать довольно полную картину мюнхенских событий 1938 г., уделив особое внимание переговорам Гитлера и Чемберлена по Судетскому вопросу, обсуждению сговора соратников Черчилля, выступавших за привлечение Москвы к решению европейского конфликта, а также действиям СССР в этом направлении. Анализу позиции Чемберлена посвящена и работа Н.К.Капитоновой, показывающая невозможность остановить агрессора в случае предоставления Великобританией гарантий малым странам Европы .

Любопытна и версия М.Крысина о том, что Восточный пакт мог стать альтернативой Мюнхенскому сговору и остановить войну . В статьях В.В.Марьиной , подготовленных на материалах архивов Чехословацкой Республики, подтверждается, что раздел Чехословакии был очередным шагом к развязыванию Второй мировой войны, а с точки зрения советско-чехословацких отношений Мюнхен означал фактическую денонсацию их договора о взаимной помощи 1935 года.

Публикации новых документов из архивов Службы внешней разведки подогрели интерес к теме Мюнхена как пролога ко Второй мировой войне. Так, в 2008 г. сразу после рассекречивания некоторых материалов СВР почти одновременно вышли статьи Л.Ф.Соцкова и Н.А.Нарочницкой . Эти авторы говорили о планах западных держав стравить СССР и Германию вполне открыто, причём если раньше о Мюнхене писали как о сговоре, сопутствовавшем пакту Риббентропа-Молотова, то они трактовали его как основное событие, приведшее к мировой войне. Нарочницкая назвала его «первым абсолютным сломом всей системы международных отношений и началом крупномасштабного передела европейских границ».

Эту же линию продолжает Л.Н.Анисимов, отмечая, что именно «Мюнхенский сговор» стал рубежом к активной подготовке к войне Германии, а также на основе рассекреченных документов СВР он показывает причастность Польши к разделу Чехословакии. Автор проводит параллель между теми печальными событиями и поддержкой рядом европейских стран агрессивных действий США против Югославии в 1999 г. и размещением американских элементов ПРО на территории европейских стран, создающем потенциальную угрозу европейской безопасности на современном этапе .

Появились и новые направления. И в этом плане особенно интересна статья В.С.Христофорова «Мюнхенское соглашение - пролог Второй мировой войны» . Документальную основу статьи составили материалы ЦА ФСБ и АП РФ по истории «Мюнхенского сговора», содержащие сведения об обстановке на границах Польши и Румынии, недостатках в боевой подготовке Красной армии, информация резидентов НКВД о положении в Берлине, Лондоне, Париже, Праге, сведения советской контрразведки о позиции политиков и военных других стран, дипломатическая переписка организаторов конференции и заинтересованных государств.

Эти материалы позволили автору существенно дополнить уже известные сведения о Мюнхенском соглашении. В частности, он смог показать, что благодаря успешной работе советской разведки и контрразведки Сталин был полностью осведомлен о том, как проходил «Мюнхенский сговор», а также пошагово проследить действия Москвы в этот период. Интересны материалы, обосновывающие вывод автора о возможностях Чехословакии успешно вести оборонительные действия против Германии.

Юридическая сторона проблемы также привлекла внимание международников. В статьях Л.Н.Анисимова и А.Д.Шутова ставится вопрос о правомерности «Мюнхенского сговора» , а к.ю.н. А.В.Нефедов проводит параллели между Мюнхеном и односторонним провозглашением независимости автономного края Косово, что привело к разделу Сербии. Он подчёркивает, что пренебрежение устоявшимися нормами права может привести к не менее трагичным последствиям в настоящее время . Продолжаются исследования роли стран Восточной и Юго-Восточной Европы в «Мюнхенском сговоре», причём особое внимание уделяется роли Польши.

Таким образом, представляется, что формирование концепций российской еще не закончено. Наблюдаются тенденции к появлению новых доктрин и направлений в изучении данной проблемы.

Зарубежная историография «Мюнхенского сговора» ещё более обширна и разнопланова. Надо отметить, что идеологическое противостояние изначально сильно повлияло на формирование позиций советских, германских, английских, американских, польских, чешских и др. историков и политологов, коренное различие их оценок итогов конференции в развязывании войны и позиций участников. Подход к анализу проблемы в значительной степени зависел от национально-исторического и политического подхода в освещении истории своего государства, разных возможностей представить общую картину международной обстановки в Европе в 1938 г.

Вплоть до 1980-х гг. в западной историографии в целом господствовало убеждение, что Мюнхенское соглашение представляло собой попытку избежать войны любой ценой . Затем в британских и французских исследованиях появился тезис о «трагической ошибке» западноевропейских держав, которые не совсем верно рассчитали стратегию по сохранению мира в Европе . Но в последние десятилетия стали писать о неизбежности этого договора. Так, английский исследователь Д.Фабер к 70-летию «Мюнхенского сговора» подготовил большое исследование , в котором, не выходя за рамки традиционного подхода в оценке этих соглашений, делает акцент на противоречиях и взаимном недоверии между Англией и Францией, с одной стороны, и Советский Союзом - с другой. Он подчёркивает, что именно это недоверие сделало возможными Мюнхенские соглашения, а после их подписания достигло апогея. Такая постановка вопроса, по мнению М.В.Александрова (МГИМО), позволяет поднять вопрос о неизбежности, а возможно, и необходимости «сговора» . Историческая дискуссия о «Мюнхенском кризисе», похоже, ещё не закончена.

Германская историография имеет существенные особенности - до 1970-80-х гг. ни в ФРГ, ни в ГДР практически не было написано ни одного исследования, посвященного конкретно «Мюнхенскому сговору». В период холодной войны соглашение упоминалось только в контексте исследований, посвященных Второй мировой войне и её предпосылкам . А историография ГДР в этот период полностью следовала советской концепции . В западногерманских исследованиях проблема Мюнхена освещалась без упоминания составляющих конфликта - пограничных спорах между Германией и Чехословакией, позиций Польши и Венгрии, а соглашение рассматривалось как роковое решение Великобритании и Франции.

На рубеже 1970-80-х гг. в историографии ФРГ происходят изменения. После обобщения чехословацких и германских исследований, посвящённых отношениям двух государств , к 50-й годовщине Мюнхенского соглашения был подготовлен сборник «Мюнхен 1938 год. Конец старой Европы» - первое западногерманское комплексное исследование соглашения 1938 г., причём в статьях были показаны предпосылки конфликта и рассмотрена проблема Судетской области. Авторы сборника пришли к выводу, что дискриминация судетских немцев в Чехословакии имела место и претензии Гитлера были теоретически обоснованы . Но авторы не оправдывали германскую политику, что характерно для всей западной историографии второй половины XX в., поскольку юридическое осуждение нацизма не позволяло иметь подобные концепции.

Разница между исследователями ГДР и ФРГ состояла в том, что первые писали, что претензии Гитлера были беспочвенны и немецкие национальные группы чувствовали себя в Чехословакии полноправно, а в западногерманской историографии возобладала противоположная точка зрения. В статьях западногерманских историков П.Хоймоса и Р.Хильфа особо важной представляется попытка взглянуть на сложившуюся ситуацию с позиций разных стран, в том числе Чехословакии и Польши, а также с позиции немцев - жителей Судетской области . Упоминаются факты, ранее не афишировавшиеся, а также даётся трактовка Мюнхенского соглашения как «трамплина германской экспансионистской политики на Восток». Общие выводы Р.Хильфа сводятся к тому, что все участники соглашения по-своему виноваты и в расчленении Чехословакии, и в том, что войны избежать не удалось . Германские исследователи тоже стали уделять внимание роли Польши и Венгрии в Мюнхенском соглашении, выставивших свои территориальные претензии к Чехословакии и оказывавших на неё давление .

Существует много других направлений исследований кануна Второй мировой войны. И как справедливо отметил В.П.Смирнов (МГУ), несмотря на многочисленные публикации документов, наличие обширной научной литературы на разных языках, споры вокруг этих событий не прекращаются. Прежде всего это касается оценок Мюнхенской конференции. Они часто носят болезненный характер, потому что во многом определили судьбу ряда стран и народов, оказали глубокое воздействие на их историческую память, национальное самосознание, чувство национальной гордости .

Таким образом, очевидно, что в последние десятилетия сделано много для изучения периода, предшествовавшего Второй мировой войне в целом и Мюнхенского соглашения, в частности. Разработка темы продолжается, чему способствует более глубокое изучение архивных материалов, привлечение новых групп источников, обсуждение накопленного опыта на конференциях и круглых столах.

Юрий Петров

История международных отношений и внешней политики СССР 1917-1939 гг. Т. 1. М., 1961; История дипломатии. Т. 3. М., 1965; История второй мировой войны 1939-1945 гг. т. 2. М., 1974; История международных отношений и внешней политики СССР. Т. 1. 1917-1945. М., 1986.

Панкратова А.М. Захват Австрии и расчленение Чехословакии // История дипломатии / под ред. В.П. Потемкина. Т. 3. Гл. 24. М.; Л., 1945. С. 645-646.

Павленко О.В. Историографический образ «Мюнхена 1938 года» и проблемы исторической памяти // : История и современность: материалы Междунар. науч. конф. Москва, 15-16 октября 2008 г. М., 2008. С. 388-408.

Фальсификаторы истории. М., 1948; Матвеев А.А. Провал мюнхенской политики (1938- 1939 гг.). М., 1955; Поляков В.Г. Англия и (март - сентябрь 1938 г.). М., 1960. Овсянников Р.С. За кулисами политики «невмешательства» М., 1959; Трухановский В.Т. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма 1918-1939. М., 1962; Цветков Г. Политики США в отношении СССР накануне второй мировой войны. Киев, 1973; Овсяный И.Д. Тайна, в которой война рождалась (как империалисты подготовили и развязали вторую мировую войну). М., 1975; Волков Ф.Д. Тайны Уайтхолла и Даунинг-стрит. М., 1980; Стегарь С.А. Дипломатия Франции перед второй мировой войной. М., 1980; Десятников С.Г. Формирование английской политики попустительства и поощрения агрессора. 1931-1940. М., 1983; Сиполс В.Я. Дипломатическая война накануне второй мировой войны. М., 1988. «Мюнхен - преддверие войны». Под ред. В.К. Волкова. М., 1988; Севостьянов Г.Н. Мюнхен и дипломатия США.// Новая и новейшая история. 1987, № 4; Иванов А.Г. Великобритания и мюнхенский сговор (в свете архивных документов).// Новая и новейшая история. 1988. № 6.

Оглашению подлежит: СССР - Германия. 1939-1941: Документы и материалы / сост. Ю. Фельштинский. М., 1991; Хавкин Б. К истории публикации советских текстов советско-германских секретных документов 1939-1941 гг. // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. Русское издание. 2007. № 1.

Чубарьян А. Была ли возможность создать антигитлеровскую коалицию раньше? // Проблемы мира и социализма. 1989. № 8. С. 30-34; Волков В.К. Мюнхен: и сговор, и капитуляция // 1939 год: Уроки истории. М., 1990. С. 108-145.

Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. 1939-1941 гг. / под ред. В.К. Волкова, Л.Я. Гибианского. М., 1999.

Марьина В.В. Еще раз о Мюнхене (новые документы чешских архивов) // Война. Народ. Победа: материалы международной научной конференции, Москва, 15-16 марта 2005 года / ИВИ РАН. М., 2008. С. 19-50; Она же. Еще раз о «Мюнхенском сговоре» (Новые документы из чешских архивов) // Славяноведение. 2006. № 3;

Соцков Л. Цель мюнхенского сговора - повернуть Гитлера на восток // Известия. 2008. 30 сент. С. 1-2.

Наталия Нарочницкая: «Запад не хотел, чтобы после Мюнхена Гитлер остановился». 10.10.2008 г. //URL Экспертное издание фонда исторической перспективы «Звенья» Мюнхенский сговор. Исторические аспекты и современные аналогии. К 70-летию англо-франко-германо-итальянского соглашения 1938 г. Серия международные отношения 2009. № 1. С.3-25

Анисимов Л.Н. Мюнхенский сговор 1938 г. и современные реалии и угрозы европейской безопасности.// Московский журнал международного права. 2009. № 2. С.119-135. Он же. Мюнхенский сговор 1938 г. как трагический рубеж начала второй мировой войны и современные реалии. Международные отношения. 2013 г. № 4. С. 530-538; Он же. The Scientist. 2013. № 11. С. 63-80.

Христофоров В.С. (д.ю.н., руководитель центра публикаций источников по истории XX в. ИРИ РАН) Мюнхенское соглашение - пролог Второй мировой войны (на основе архивных материалов ФСБ России)// Новая и новейшая история. 2009 г. № 1. С.21-47.

Шутов А.Д. Мюнхенский сговор 1938 г. - приглашение к блицкригу.// Мир и политика. 2009. № 9. С. 5-19; Он же. Мюнхенский сговор 1938 г. и Польша // Дипломатическая служба. 2009. № 4. С. 57-62.

Нефедов А.В. Мюнхен и Косово: исторические параллели. // Научно-аналитический журнал Обозреватель. 2008. № 6. С. 71-78.

Gatzke H. European Diplomacy between Two Wars, 1919-1939. Chicago, 1972; Gilbert M. Roots of Appeasement. N.Y, 1966; Eubank К. Munich. Norman, 1963; Ripka H. Munich: Before and After. N.Y, 1969; Haigh R.H. Defence Policy Between the Wars, 1919-1938, Culminating in the Munich Agreement of September 1938. Manhattan, 1979;

Henig R. The Origins of the Second World War 1933-1939. L. - N.Y., 1985; Gilbert T. Treachery at Munich. London, 1988; Leibovitz C. Chamberlain-Hitler Deal. Edmonton, 1993; Lacaze Y. France and Munich: a Study of Decision Making in International Affairs. Boulder, 1995; The Munich Crisis, 1938. Prelude to World War II. London, 1999; Kitchien M. Europe between the Wars. New York, 1988; The Origins of the Second World War Reconsidered: AJ.P. Taylor and the Historians. London, N.Y., 1999.

Faber D. Munich: The 1938 Appreasement Crisis. London, 2009, 518 p.

Александров А.М. Faber D. Munich: The 1938 Appreasement Crisis. //Журнал российских и восточноевропейских исследований. 2014. № 1. С.178-183.

Picard M. Hitler in uns selbst. Erlenbach - Zürich, 1946; Meinecke F. Die deutsche Katastrophe. Wiesbaden, 1947; Winkler H.A. Mittelstand, Demokratie und Nationalsozialismus. Köln, 1972.

См., напр.: Штерн Л. Главные тенденции реакционной историографии второй мировой войны // Проблемы истории второй мировой войны. М., 1959; Далем Ф. Накануне второй мировой войны. 1938 - август 1939. Воспоминания. Т. 1. М., 1982.

Bruegel J.W. Tschechen und Deutsche 1918-1938. Muenchen, 1967; Letzter Versuch zum deutsch-tschechischen Ausgleich. Muenchen, 1987.

Muenchen 1938. Das Ende des alten Europa. Hrsg. Von Peter Glotz, Karl-Heinz Pollok, Karl Schwarzenberg. Essen, 1990.

Hilf Rudolf. Der Stellenwert von “Muenchen” in Geschichte und Gegenwart // Muenchen 1938. Das Ende des alten Europa. S. 445-463.

Heumos P. Struktur der Ersten Tschechoslowakischen Republik im Verhaeltnis zur Grundidee der westlichen Demokratie // Muenchen 1938. Das Ende des alten Europa. S. 1- 27.

Hilf R. Ibid. S. 458, 461.

Habel F.-P. Eine politische Legende: Die Massenvertreibung von Tschechen. München, 1996. Mueller K. General Ludwig Beck. Studien und Dokumente zur politischmilitaerischen Vorstellungsweit und Taetigkeit des Generalstabschefs des deutschen Heres 1933-1938. Boppard, 1980.

Смирнов В.П. Мюнхенская конференция и советско-германский пакт о ненападении в дискуссиях советских историков. // Вестник МГИМО университета. 2009. № 54. С. 185-203.

29 сентября 1938 года в Мюнхене собрались главы четырех европейских государств: премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен, премьер-министр Франции Эдуард Деладье, рейхсканцлер Германии Адольф Гитлер и премьер-министр Италии Бенито Муссолини, которые договорились между собой подписать соглашение, по которому значительная часть Чехословакии, Судетская область, переходила Германии и становилась немецкой территорией. Следует добавить, что в разделе Чехословакии, кроме вышеперечисленных стран, активное участие принимали Польша, которая претендовала на Тешинскую область, и Венгрия, также отхватившая изрядный кусок чешского пирога.

Весной 1939 года Гитлер уже без всяких сговоров, переговоров, просто механически присоединил к себе остатки бедной Чехословакии, земли Богемии и Моравии. При этом добавим, что Мюнхенскому соглашению предшествовал аншлюс Австрии. Таким образом, вместе с Австрией и той частью Чехословакии, которая перешла к Германии, последняя стала крупнейшей европейской страной (без учета, конечно, Советского Союза) и по населению превзошла и Францию, и Англию.

Черчилль о Мюнхенском сговоре: «Это только начало расплаты…»

Одним словом, ситуация парадоксальная: Англия и Франция помогают Гитлеру захватить территорию Чехословакии. Как? Почему? Рассмотрим детали. Премьер-министр Франции Эдуард Даладье очень боялся после Мюнхена возвращаться на родину, считая, что за такое предательское соглашение земляки просто-напросто побьют его камнями, четвертуют. Однако этого не произошло: французы цветами и овациями встретили своего премьера.

У Невилла Чемберлена цветов и оваций не было, но поддержка заметно ощущалась, во всяком случае, со стороны английского парламента. И все по одной простой причине: эти два господина, совершив не очень хороший и правильный шаг в Мюнхене, привезли в свои страны, как они тогда считали, мир. Собственно говоря, с этой фразой Чемберлен вернулся в Лондон. Сойдя с трапа самолета, он произнес: «Я привез вам мир». И надо отметить, что мало кто, за исключением Уинстона Черчилля, уже тогда известного английского политика, сомневался в этих словах.

Многие западные политики, подобно Черчиллю, расценили Мюнхенский сговор как проявление поразительной политической и стратегической слепоты Чемберлена и Даладье. Посол США в Испании Бауэре писал другому американскому дипломату Додду: «"Мюнхенский мир» за одну ночь свел Францию до положения жалкой второсортной державы, лишив ее друзей и всеобщего уважения, а Англии нанес такой сокрушительный удар, какой она не получала в течение последних 200 лет. Полтора века назад за такой мир Чемберлена посадили бы в Тауэр, а Даладье казнили бы на гильотине". Так что премьер-министр Франции не зря опасался возвращения домой.

Адольф Гитлер принимает Бенито Муссолини, прибывшего для заключения Мюнхенского соглашения

По сути дела, договорившись с Гитлером о разделе Чехословакии, Англия и Франция думали, что они заключают мирные договоры, гарантирующие если не полное исключение следующей войны, то, по крайней мере, весьма и весьма длительную ее отсрочку. На самом деле они обманули самих себя, потому что создали предпосылки для реального усиления Германии и превращения ее в самую мощную западноевропейскую страну того периода.

При этом парадоксальность ситуации заключалась в том, что лидеры Англии и Франции убеждали Бенеша, президента Чехословакии, не оказывать никакого сопротивления немцам, хотя такие возможности у него были. Чехословакия, пусть и не крупная по европейским масштабам страна, была достаточно хорошо вооружена, имела двухмиллионную армию, более тысячи танков и самолетов. Германия же на тот момент не располагала достаточными средствами для качественного наступления. Достаточно сказать, что из имевшихся тогда у немцев даже не танков, а танкеток, половина была в состоянии, которое требовало ремонта.

Тем не менее президент Бенеш не предпринял никаких попыток. С одной стороны, он боялся воевать в одиночку, а с другой, призывать на помощь Советский Союз. Почему? Бенеш опасался советизации Чехословакии, большевизации, поскольку компартия в стране была достаточно сильна.

Гитлер изумился тому, как легко Чемберлен и Даладье согласились на сделку

То есть получалась странная ситуация: западные страны — главные противники Германии в Первой мировой войне — представили Гитлеру абсолютно все, что он хотел, благодаря Мюнхенскому соглашению, при том, что Гитлер до последнего момента находился в глубочайших сомнениях относительно того, удастся ему это или нет.

«Вы думаете, — говорил он венгерскому министру иностранных дел 16 января 1939 года, — что я сам полгода тому назад считал возможным, что Чехословакия будет мне как бы поднесена на блюде ее друзьями?.. То, что произошло, может произойти лишь раз в истории». То есть Гитлер был сам изумлен тем, с какой легкостью Чемберлен и Даладье согласились на мюнхенскую сделку.

Что касается Советского Союза, то у него с Чехословакией был договор, в соответствии с которым он мог оказать военную помощь расчлененной стране. Но этого не произошло, хотя в одном из своих выступлений Михаил Иванович Калинин сказал, что Советский Союз может помочь Чехословакии и в одностороннем порядке. Но, как говорится, слова словами, а дела делами.

Накануне подписания Мюнхенского соглашения посол СССР в Чехословакии Александровский сообщал в Москву: «В последних разговорах со мной он (Бенеш) каждый раз судорожно хватался за возможность нашей помощи и вызывал меня для разговоров как раз тогда, когда получал очередной крепкий удар от Англии и Франции».

Рукопожатие Адольфа Гитлера и Невилла Чемберлена на Мюнхенской конференции

Более того, существуют архивные изыскания, согласно которым 27 сентября, за три дня до подписания Мюнхенского соглашения, Бенеш обратился к советскому правительству с просьбой направить в Чехословакию 700 бомбардировщиков и истребителей. Несколько ранее Литвинов, нарком иностранных дел СССР, тайно в Швейцарии встретился с министром иностранных дел Румынии. На этой встрече министры договорились о том, что в случае нападения Германии на Чехословакию румынское правительство даст согласие пропустить через свою территорию 100 тысяч советских солдат, а также артиллерию, танки и авиацию (тогда Румыния не была еще союзницей Германии, а, напротив, сама опасалась германской агрессии). 23 сентября румынское правительство направило Литвинову ноту с предложением письменно закрепить эту договоренность и выражением готовности немедленно открыть свое воздушное пространство для переброски советской авиации в Прагу. Однако советское правительство проигнорировало как румынские предложения, так и обращения Бенеша в Москву с просьбой о непосредственной военной помощи в защите независимости Чехословакии, сделанные 26 — 28 сентября. Почему?

Этому, как считают многие, есть одна причина: тогда Сталину Гитлер был куда милее, чем все западные демократии, что он, собственно говоря, и подтвердил спустя некоторое время на XVIII съезде партии.

У СССР была возможность оказать Чехословакии помощь в одиночку

С другой стороны, существовал еще один фактор: если бы Советский Союз ввел свои войска в Чехословакию в соответствии с советско-чешским договором, то он оказался бы в оппозиции не только Германии, но и Англии, и Франции, и Польши, и противников у СССР в этой ситуации было бы намного больше. То есть, по сути, он оказался бы в положении «без союзников», если не считать самой Чехословакии.

Но ведь мог быть и другой сценарий. Допустим, Англия и Франция выполнили бы свои союзнические соглашения перед Чехословакией (а они были), не сдали бы ее Гитлеру в Мюнхене, а вступили бы в войну; тогда могла бы образоваться ось Лондон — Париж — Москва, и события стали бы развиваться по-другому. Но, как говорится, история не имеет сослагательного наклонения.

Кстати говоря, если вернуться к Советскому Союзу и позиции советского руководства, то можно обнаружить еще одну очень важную деталь: в то время произошла интересная кадровая замена, перестановочка, рокировка. В мае 1939 года нарком иностранных дел Литвинов был освобожден от своей должности, как и полагается, по собственному желанию, и заменен на Молотова. Эта замена была не просто кадровой, мол, один лучше другого, за ней стоял некий месседж, посылаемый Гитлеру, Германии и вообще Европе. О чем речь?

Лев Троцкий с охраной, 1917 год

Дело в том, что, во-первых, Литвинов был ярым сторонником заключения тройственного пакта взаимопомощи между Великобританией, Францией и СССР (он был министром антинемецких, антигитлеровских настроений), и, во-вторых, он был евреем. Сталин, сняв Литвинова и поставив на должность наркома иностранных дел Молотова, безусловно, подавал некий сигнал, реверанс Гитлеру. Более того, новому министру была дана установка очистить МИД, говоря современным языком, от лиц еврейской национальности, от евреев.

Надо сказать, что Молотов был хорошим исполнителем пожеланий Иосифа Виссарионовича, очень четким функционером, который видел линию партии, куда она (эта линия) ведет, и что от него ожидают на этом посту.

Известный советолог, американский историк Вальтер Лакер, оценивая политику Сталина того периода, писал: «У Сталина и его ближайших приближенных была глубоко укоренившаяся враждебность к западным державам, «антизападный синдром»… Говоря без обиняков, они в известной мере предпочитали Гитлера Черчиллю, Рузвельту и французским лидерам. Западные страны считались настоящими врагами Советского Союза, в то время как отношение к нацистской Германии было значительно более неоднозначным. Если Сталин испытывал больше почтения к Гитлеру, чем к западным лидерам, то это же верно в отношении оценки Гитлером Сталина…».

Троцкий: «Компромисс на трупе Чехословакии не обеспечивает мира…»

Помимо всего прочего, если уж говорить о советской политике, то нельзя забывать о том, что во время Мюнхенского сговора еще был жив Троцкий, который, хоть и издалека, но тоже посылал свои сигналы относительно сложившейся ситуации. Сторонник перманентной революции, он, естественно, критикуя Сталина, говорил о защите Чехословакии и помощи чехословацкой компартии, что уже по определению не могло нравиться «отцу народов» и заставляло его действовать наоборот.

г. Мюнхен

Текст соглашения .

Вот текст соглашения, заключенного в Мюнхене 29 сентября 1938 г. Германией, Соединенным Королевством, Францией и Италией:

Все четыре державы: Германия, Соединенное Королевство, Франция, Италия, согласно уже принципиально достигнутому соглашению относительно уступки Германии Судето-немецкой области, договорились о следующих условиях и формах этой уступки, а также о необходимых для этого мероприятиях. Каждая из них объявляет себя в силу этого соглашения ответственной за обеспечение мероприятий, необходимых для его выполнения:

2. Соединенное Королевство, Франция и Италия согласились о том, что эвакуация вышеупомянутой территории будет закончена к 10 октября, причем не будет произведено никаких разрушений имеющихся сооружений. Чехословацкое правительство несет ответственность за то, что эта эвакуация будет проведена без повреждения указанных сооружений.

3. Формы этой эвакуации будут установлены в деталях международной комиссией, состоящей из представителей Германии, Соединенного Королевства, Франции, Италии и Чехословакии.

4. Проходящее по этапам занятие германскими войсками районов с преобладающим немецким населением начнется 1 октября. Четыре зоны, обозначенные на прилагаемой карте , будут заняты германскими войсками в следующем порядке:

Остальная область, имеющая преимущественно немецкий характер, будет определена международной комиссией и занята германскими войсками до 10 октября.

5. Упомянутая в § 3 международная комиссия определит районы, в которых должен состояться плебисцит.

Эти районы до окончания плебисцита будут заняты международными воинскими частями. Эта комиссия также определит порядок проведения плебисцита, принимая за основу порядок проведения плебисцита в Саарской области. Кроме того, она назначит день проведения плебисцита, этот день не может быть назначен позже конца ноября.

6. Окончательное определение границ будет установлено международной комиссией. Этой международной комиссии предоставляется также право, в известных исключительных случаях, рекомендовать четырем державам: Германии, Соединенному Королевству, Франции и Италии, незначительные отклонения от строго этнографического принципа в определении зон, подлежащих передаче без проведения плебисцита.

7. Предусматривается право оптации , позволяющее переселяться в передаваемые районы или покинуть их.

Эта оптация должна быть произведена в течение шести месяцев с момента заключения настоящего соглашения. Германо-чехословацкая комиссия определит детали этой оптации, изыщет меры облегчения обмена населением и выяснит принципиальные вопросы, вытекающие из этого обмена.

8. Чехословацкое правительство в течение четырех недель со дня заключения настоящего соглашения освободит от несения воинской и полицейской службы всех судетских немцев, которые этого пожелают.

В течение этого же срока чехословацкое правительство освободит судетских немцев, отбывающих заключение за политические преступления.

Рейхсканцлер Германии

Адольф Гитлер

Премьер-министр Великобритании

Невилл Чемберлен

Премьер-министр Франции

Эдуард Даладье

Глава итальянского правительства

Бенито Муссолини

Дополнения к соглашению.

Дополнение I .

Правительство Его Величества в Соединенном Королевстве и французское правительство заключили настоящее соглашение, памятуя, что они поддерживают предложение, содержащееся в § 6 франко-британских предложений от 19 сентября 1938 г. о международных гарантиях новых границ Чехословацкого государства против любой неспровоцированной агрессии.

Как только будет урегулирован вопрос о польском и венгерском меньшинствах в Чехословакии, Германия и Италия со своей стороны предоставят Чехословакии гарантию.

Дополнение II .

Главы правительств четырех держав заявляют, что если в течение ближайших трех месяцев проблема польских и венгерских меньшинств в Чехословакии не будет урегулирована между заинтересованными правительствами путем соглашения, то эта проблема станет предметом обсуждения следующего совещания глав правительств четырех держав, собравшихся сегодня.

Дополнение III .

Все вопросы, вытекающие из передачи территории Судетской области, подлежат компетенции международной комиссии.

Дополнение IV .

Главы правительств четырех держав, присутствующие здесь, согласны в том, что предусмотренная настоящим соглашением международная комиссия будет состоять из статс-секретаря Министерства иностранных дел [Германии], трех послов, аккредитованных в Берлине, и одного представителя, который будет назначен чехословацким правительством.

Перевод с французского яз. Л.И. Кудрявцевой .

Эта карта пока не поступила в Париж. (Прим. док.)

Оптация (от лат . optatio – желание, выбор) – в международном и конституционном праве выбор гражданства лицами, имеющими двойное гражданство, либо проживающими на территории, изменившей государственную принадлежность.